استفسار خاص بصناعة رادار ايسا للسو-30/24

[KH.I.W]

لكن الرفع يجب اتباعه بالمصدر المركزي الخاص بالتردد
يعني تجعل و حدات الارسال و الاستقبال 4 ليس اشكال لكن لو تحعلهم مستقلين من حيث الطاقة و من حيث المصدر المركزي سيزداد قدراته
لكن لما رفعوا الامر الى اربعة فقط هل الامر متعلق بالحرارة و انظمة التبريد
ربما وضعوا هذه القنوات متفرقة لتفادي زيادة الحرارة
هل لديك فكرة ما نوع نظام التبريد في رادار بيسا

إستقلالية الطاقة لا تهم في خلق الترد وتغييره فالجميع في النهاية وحتى في AESA يعود لمصر الطاقة الوحيد وهو المحرك...
الموجات الكهرومغناطيسية لا تولد إلا من الهوائي أما التردد فيتغير بالتحكم في المقاومة.

 

[عادل عريجي A]

إستقلالية الطاقة لا تهم في خلق الترد وتغييره فالجميع في النهاية وحتى في AESA يعود لمصر الطاقة الوحيد وهو المحرك...
الموجات الكهرومغناطيسية لا تولد إلا من الهوائي أما التردد فيتغير بالتحكم في المقاومة.

لا لم اقل ان استقلالية الطاقة تخلق التردد
التردد في بيسا كما هو موضح في ردي السابق
يكون على شكل مركز تردد و قنوات الاستقبال تستقبل التردد منه
ما اردت طرحه هو انهم مادام رفعوا قنوات الاستقبال الى اربعة لما لم يجعلوها مستقلة مثل ماهو موجود في ايسا
و حسب استنتاجي انهم رفعوا العدد الى اربعة ربما الامر متعلق بأمور الطاقة الاستهلاك و أمر الحرارة و التبريد
رغم انه كلما كانت عدد القنوات t/r اكبر كانت كفاءة الرادار اكبر وزاد استهلاكه للطاقة اكبر ويحتاج الى تطوير نظام تبريد لما ستخلقه تلك الوحدات من حرارة
لكن يبفى خيار رفع عدد القنوات الى اربعة خيار ذكي
لكن يبقى في هذه الامور ايسا متفوق
الروس بعد الحرب سيكون لهم كلمتهم في الصناعة العسكرية فقط عدوهم هو الفساد في وزارة الدفاع

 

[KH.I.W]

لا لم اقل ان استقلالية الطاقة تخلق التردد
التردد في بيسا كما هو موضح في ردي السابق
يكون على شكل مركز تردد و قنوات الاستقبال تستقبل التردد منه
ما اردت طرحه هو انهم مادام رفعوا قنوات الاستقبال الى اربعة لما لم يجعلوها مستقلة مثل ماهو موجود في ايسا
و حسب استنتاجي انهم رفعوا العدد الى اربعة ربما الامر متعلق بأمور الطاقة الاستهلاك و أمر الحرارة و التبريد
رغم انه كلما كانت عدد القنوات t/r اكبر كانت كفاءة الرادار اكبر وزاد استهلاكه للطاقة اكبر ويحتاج الى تطوير نظام تبريد لما ستخلقه تلك الوحدات من حرارة
لكن يبفى خيار رفع عدد القنوات الى اربعة خيار ذكي
لكن يبقى في هذه الامور ايسا متفوق
الروس بعد الحرب سيكون لهم كلمتهم في الصناعة العسكرية فقط عدوهم هو الفساد في وزارة الدفاع

بل هي مستقلة وهذا هو الجوهر الأساسي من رفعها...

 

[عادل عريجي A]

رادار ايسا الخاص ب الاف 35	رادار بيسا ب اربعة قنوات +t/r مع بود ecm	الجانب
مئات الوحدات t/r المستقلة= مرونة قصوى	4 قنوات= مرونة اعلى وتحسين ضد التشويش	تعدد قنوات الاستقبال
مدمج داخليا لحظي غير قابل للتنبؤ	ممكن ولكن عبر البودات او بتحكم محدود من المصدر المركزي	القفز الترددي
استجابة فورية مستقلة على مستوى العنصر الواحد	محسنة بفضل التوزيع و الاستشعار المتعدد	الاستجابة للتشويش
تغطية واسعة خاصة اذا كان الهوائي على شكل صفيف منحني	تبقى محدودة حسب تصميم الهوائي	تغطية الزاوية
اعلى تكلفة تقنيا و لوجستيا	ارخس من ايسا بكثير خصوصا مع تحسينات ecm	تكلفة النظام
تحتوي على ecm داخلي فعال	تعتمد على ecm خارجي	القدرة على التشويش المعاكس
مرتفعة جدا كل عنصر يعمل بشكل مستقل	افضل من بيسا التقليدي ولكن تعطل المصدر المركزي يبقى هناك ضعف تعطل نظام كامل	اعتمادية redundancy

بأربعة وحدات غير مستقلة

 

[عادل عريجي A]

للحذف

 

[عادل عريجي A]

بل هي مستقلة وهذا هو الجوهر الأساسي من رفعها...

نقلة نوعية هنا

 

[عادل عريجي A]

ورقة تقنية: مقارنة تحليلية بين رادارات PESA و AESA مع التركيز على التطويرات الروسية


1. المقدمة:تُعد الرادارات المصفوفية الطورية (Phased Array Radars) من أهم مكونات أنظمة الحرب الجوية الحديثة. تنقسم هذه الرادارات إلى نوعين رئيسيين: PESA (Passive Electronically Scanned Array) و AESA (Active Electronically Scanned Array). ورغم أن الروس كانوا من الأوائل في تطوير PESA، إلا أن الفجوة التقنية ظهرت مع هيمنة AESA في مجالات الحرب الإلكترونية.


2. المبادئ الأساسية:

• PESA: تعتمد على مصدر تردد مركزي يتم توجيهه عبر مبدلات طور إلى عناصر الهوائي، مما يسمح بتوجيه الشعاع إلكترونيًا لكن بتردد موحد لجميع العناصر.
• AESA: تحتوي على وحدات مستقلة للإرسال والاستقبال (T/R Modules)، مما يسمح بتوليد وتغيير التردد بشكل مستقل في كل عنصر.

3. المرونة في التردد:

• PESA: مرونتها الترددية محدودة لأنها تعتمد على مصدر تردد واحد. أي تغيير في التردد يتم على كامل المصفوفة.
• AESA: كل وحدة يمكن أن تعمل على تردد مختلف، مما يمنحها القدرة على القفز الترددي السريع (Frequency Hopping) ومقاومة التشويش.

4. مقاومة التشويش والحرب الإلكترونية:

• PESA: قابلة للتشويش خصوصًا عبر تقنيات DRFM التي تستغل نمط التردد المنتظم لإنشاء أهداف وهمية.
• AESA: بفضل استقلالية التردد، من الصعب تحليل إشاراتها أو التشويش عليها، مما يمنحها تفوقًا واضحًا في الحرب الإلكترونية.

5. الطاقة والمدى:

• PESA و AESA: يمكن أن يتقاسما نفس المستوى من الطاقة والمدى إذا استُخدمت نفس تقنيات التضخيم والمصفوفة.
• الروس قاموا بتطوير رادار IRBIS-E ذو قدرة عالية، وبدأوا بزيادة عدد وحدات T/R ضمن فلسفة PESA، لكنها لا ترقى لفلسفة AESA الحقيقية.

6. المواد وأشباه الموصلات:

• الروس بدؤوا بالاعتماد على السيليكون في أنظمة مثل Zaslon، ثم تطوروا نحو استخدام مركبات الغاليوم (GaAs, GaN) لتحسين الأداء الحراري وتقليل الضوضاء.
• التأخر الروسي في هذا المجال لم يكن تقنيًا بالكامل، بل بسبب التوجه الصناعي، لكنه الآن في طور التدارك والتجاوز.

7. التطبيقات التاريخية:

• أول ظهور قوي لرادارات PESA كان في المقاتلة MiG-31 برادار Zaslon.
• تطورت هذه الرادارات وصولاً إلى IRBIS-E على Su-35، مع تعزيزات في المستقبلات وزيادة مقاومة التشويش.

8. الخلاصة:رادارات PESA الروسية تظل قوية من ناحية الأداء، ولكنها أضعف من ناحية المرونة الإلكترونية. تطويرها برفع عدد وحدات T/R المستقلة ودمج بودات الحرب الإلكترونية يرفع من قدراتها لكنه لا يغيّر من جوهر فلسفتها.


السباق الحالي هو سباق في تكنولوجيا أشباه الموصلات والمعالجة اللامركزية، والروس يتداركون الفجوة بخطى متسارعة، خصوصًا مع التحول نحو مواد مثل GaN.


9. التوصيات المستقبلية:

• استمرار الاستثمار في أشباه الموصلات الخاصة بالرادارات.
• تطوير بنية هجينة تجمع بين خصائص AESA ومرونة الإنتاج الروسية.
• زيادة الاستقلالية في وحدات T/R مع معالجة رقمية موزعة.