كذبة إسبر المريحة

boubaker982

قيادة الاركان

عضو مميز
ٍVIP
إنضم
20 أكتوبر 2013
المشاركات
17,165
مستوى التفاعل
50,682
تم تجهيز F-35C Lightning II للإطلاق على متن حاملة الطائرات USS Nimitz (CVN 68) في المحيط الهادئ ، 4 نوفمبر 2014.



إن ادعاء وزير الدفاع بأن عقدين من مكافحة التطرف العنيف تركا الولايات المتحدة غير مستعدة لخوض معركة بين الأقران لا تصمد.

في خطاب ألقاه يوم الأربعاء حول استعداد الجيش الأمريكي للحرب مع الصين أو روسيا ، قال وزير الدفاع مارك إسبر ، "على مدار ما يقرب من عقدين ، ركزت الولايات المتحدة على المنظمات المتطرفة العنيفة في صراعات منخفضة الحدة ، مما جعلنا أقل تركيزًا واستعدادًا لمواجهة إنهاء القتال ضد الأعداء القريبين ".

هذه كذبة مريحة قال البنتاغون لنفسه أن يبرر عقدين من الاستثمار في الإرث وإهدار الأصول. إنه لأمر محرج أن نرى وزير الدفاع يكرر ذلك.

أرسلت الولايات المتحدة الكثير من العسكريين للقتال في العراق وأفغانستان وأنفقت الكثير من الأموال في تلك الحروب. لكن المد المتزايد للإنفاق الدفاعي بعد 11 سبتمبر أدى إلى رفع كل القوارب ، بما في ذلك المزيد من الأموال لأشياء لا علاقة لها بالحروب. تتعدد أسباب عدم استعداد وزارة الدفاع الحالي للصين وروسيا ، لكن إلقاء اللوم على الحربين في العراق وأفغانستان يترك الوزارة في مأزق بسبب اختلالاتها. بينما كانت القوات الأمريكية تقاتل في العراق وأفغانستان ، كان البنتاغون يستثمر بشكل مطرد المليارات لردع وخوض حروب كبيرة ضد أعداء الدولة القومية التي يشير إليها إسبر - ولكن ليس بالطريقة الصحيحة.


إن ادعاء إسبر بأن عقدين من مكافحة التطرف العنيف تركا الولايات المتحدة غير مستعدة لخوض معركة بين الأقران لا تصمد. أنفقت وزارة الدفاع المليارات على برامج التحديث التي تهدف إلى مواجهة تهديدات الدولة القومية.

أكبر برنامج أسلحة دفاعية خلال العقدين الماضيين ، إلى حد بعيد ، هو F-35 Joint Strike Fighter ، وهي طائرة لم يتم تحسينها بالتأكيد لمكافحة الإرهاب أو مكافحة التمرد. يُقدر أن برنامج F-35 يكلف ما يقرب من 400 مليار دولار في البحث والتطوير والمشتريات ، مع تكاليف التشغيل والاستدامة مدى الحياة التي تقدر بأكثر من 1 تريليون دولار. تشمل عناصر التحديث الدفاعي الأخرى ذات التكلفة الكبيرة على مدى العقدين الماضيين حاملة الطائرات من فئة فورد البالغة قيمتها 13 مليار دولار ، والتي ، مرة أخرى ، ليست منصة يستثمر فيها المرء إذا صمم جيشًا لمواجهة المتطرفين العنيفين.

انهارت مشاريع التحديث الأخرى من تلقاء نفسها ، محكوم عليها بسوء إدارة الاستحواذ والمتطلبات الطموحة بشكل مفرط. لقد أهدر الجيش ما يقرب من 18 مليار دولار على أنظمة القتال المستقبلية التي حاولت ربط ساحة المعركة ، مع القليل لعرضه . أنفقت البحرية 22 مليار دولار على برنامج مدمرة DDG-1000 Zumwalt الشبح لإنتاج ثلاث سفن فقط .

تمتلك الولايات المتحدة جيشًا مُحسَّنًا لإعادة خوض حرب الخليج عام 1991. لماذا ا؟ لأنها مريحة.

في الواقع ، كافح وزير الدفاع بوب جيتس لتركيز أولويات تطوير قوات البنتاغون على الحروب في العراق وأفغانستان. انتقد جيتس ميل الوزارة نحو " الحرب القادمة " للتركيز على الحروب الكبيرة المستقبلية ضد خصوم الدولة القومية مثل روسيا والصين على حساب الحروب المستمرة.

كانت الحالات التي تم فيها وضع برامج التحديث ضد تهديدات الدولة القومية على كتلة القطع لتحرير التمويل للحروب ، مثل قرار جيتس بالحد من إنتاج المقاتلة الشبح جو-جو من طراز F-22 ، كانت ملحوظة على وجه التحديد لأنها كانت نادرة. . حتى في هذه الحالات ، على الرغم من ذلك ، فإن الادعاء المضاد بأن وزارة الدفاع كانت ستكون أكثر استعدادًا للصين وروسيا لولا الحروب في العراق وأفغانستان. من عام 2001 إلى عام 2008 ، الميزانيات غير الحربمن القوات البحرية والجوية بنسبة 22٪ و 27٪ على التوالي ، عند تعديلها لمراعاة التضخم. قبل 11 سبتمبر ، كانت ميزانية وزارة الدفاع تنمو بنسبة 2.5 بالمائة فقط سنويًا. لولا أحداث 11 سبتمبر ، وحروب مكافحة الإرهاب التي تلت ذلك ، لكان سلاح الجو قد واجه بيئة ميزانية أكثر صعوبة في عام 2009 ، عندما تم تقليص مقاتلات F-22. إذا كان هناك أي شيء ، فإن الحروب في العراق وأفغانستان سمحت لأنظمة الأسلحة الباروكية باهظة الثمن للحروب المستقبلية أن تستمر لفترة أطول مما كانت ستحصل عليه في العادة ، بسبب تضخم الإنفاق الدفاعي.

إذا لم نتوصل إلى الأسباب الجذرية لفشل وزارة الدفاع في التكيف مع مجموعة القدرات المضادة للوصول التي رأى محللو الدفاع أنها قادمة منذ 15 عامًا ، ولماذا يظل البنتاغون مستثمرًا بشكل مفرط في الإرث ، ويهدر الأصول ، فإن الجيش الأمريكي لن يكون قادرًا على الرد على تهديد الصين.

الحقيقة هي أن الولايات المتحدة لديها جيش غير مُحسَّن لإبراز القوة في البيئات المتنازع عليها ضد منافس قريب ، كما أن الجيش الأمريكي لم يتم تحسينه لمواجهة التطرف العنيف (والذي قد يبدو مختلفًا جذريًا). تمتلك الولايات المتحدة جيشًا مُحسَّنًا لإعادة خوض حرب الخليج عام 1991. لماذا ا؟ لأنها مريحة. إنه مريح مع المتعاقدين الدفاعيين والكونغرس والمصالح البيروقراطية الراسخة في البنتاغون وحتى مع العديد من كبار القادة العسكريين.

تستمر القصة أدناه رسالة الراعي


إسبر محق في أن "المصادرة ، والقرارات المستمرة ، والميزانيات غير الكافية ، قبل عام 2017" كلها أضرّت بالنتيجة النهائية لوزارة الدفاع ، وأن الوزارة شهدت "قدرًا كبيرًا من التمويل" منذ تولي دونالد ترامب منصبه.

ولكن للتكيف فعليًا مع التحديات التي يواجهها الجيش الأمريكي ، تحتاج وزارة الدفاع إلى أكثر من مجرد أموال أكثر. يحتاج الجيش الأمريكي إلى البدء في تغيير طريقة قتاله. هذا غير مريح. يحب مجتمع الدفاع الأمريكي التركيز على الأدوات ، سواء كانت فرط صوتية أو طاقة موجهة أو ذكاء اصطناعيًا أو حلول تقنية أخرى . أفرع الخدمة العسكرية هي الأسوأ في هذا. إنهم يركزون على الأرقام ، على الرغم من أن هذه هي بالضبط المقاييس الخاطئة. البحرية تريد 355 سفينة . القوات الجوية تريد 386 سرب عمليات . يريد الجيش 500 ألف جندي . هذه هي المقاييس الخاطئة لمعركة القرن الحادي والعشرين.

والأهم بكثير ما هو موجود على تلك السفن والطائرات والمركبات الأرضية ، وكيف يتم ربطها ببعضها البعض ، وكيف يتم دمج البيانات ومشاركتها ، وكيف تدير الوحدات القيادة والتحكم في البيئات الكهرومغناطيسية المتنازع عليها ، وكيف تستخدم الذخائر الشبكية الذكية. يبدو أن العديد من الجنرالات والأميرالات يقولون هذا أكثر من السياسيين الذين يتفاخرون بتمويلهم. عبر الجيش ، يقوم القادة بالتجربة والنماذج الأولية وتطوير طرق جديدة للعمل في البيئات المتنازع عليها بالأموال التي يمتلكونها. تكمن المشكلة في أنه عندما يلتقي المطاط الطريق في الإنفاق ، يصطدم الابتكار بجدار من الطوب. يواصل الكونجرس والبنتاغون إنفاق الكثير على نفس الأجهزة القديمة.

ضع في اعتبارك أن الجزء الأكبر من إسقاط القوة الأمريكية هو في الطائرات المقاتلة قصيرة المدى التي ستكافح فقط للوصول إلى معركة قريبة من الأقران. تقوم البحرية ببناء حاملات طائرات بقيمة 13 مليار دولار بطائرات ليس لها أرجل للوصول إلى القتال خلال النافذة المبكرة الحرجة عندما يشعر المخططون العسكريون بالقلق من "الأمر الواقع" من قبل الأعداء. لماذا ا؟ لأنه كان من غير المريح لمجتمع الطيران البحري أن يستثمر في طائرة مقاتلة غير مأهولة لديها بالفعل مدى لتظهر في بيئة متنازع عليها. ليس لأن الولايات المتحدة كانت شديدة التركيز على الحروب في العراق وأفغانستان. في تقرير الدفاع 2006دعا إلى تطوير مثل هذه الطائرات ، لكن مجتمع الطيران البحري خنقها في سريرها ، متطلعين إلى متطلبات ناقلة متثاقل. لقد عرف سلاح الجو منذ أكثر من عقد من الزمان على الأقل أنه في معركة مع الصين ، فإن القواعد الجوية في سلسلة الجزر الأولى سوف يتم تدميرها بالصواريخ الصينية وأن المخزون الحالي من المقاتلات قصيرة المدى سيكافح لإظهار القوة من سلسلة الجزر الثانية. ومع ذلك ، لا يزال سلاح الجو يهيمن عليه المقاتلات قصيرة المدى بدلاً من الطائرات الشبحية طويلة المدى المأهولة وغير المأهولة التي يمكنها إظهار القوة والاستمرار في المناطق المتنازع عليها.

إلقاء اللوم على الحربين في العراق وأفغانستان يذهب المسؤولية. هناك العديد من الأسباب التي تجعل الولايات المتحدة لا تكيف قواتها مع الصين الصاعدة ، لكن نقص الأموال ليس من بينها.

بول شار هو زميل أقدم ومدير برنامج التكنولوجيا والأمن القومي في مركز الأمن الأمريكي الجديد ، أو CNAS. وهو مؤلف حائز على جائزة "جيش لا شيء: الأسلحة المستقلة ومستقبل الحرب".


 

جميع المواضيع والمشاركات المكتوبة تعبّر عن وجهة نظر صاحبها , ولا تعبّر بأي شكل من الاشكال عن وجهة نظر إدارة المنتدى .

أعلى أسفل